22:39 Взыскать с 412 военного госпиталя в пользу Абзаева компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей |
|
https://sudact.ru/regular/doc/dnHIcL3tE1NJ/ 20 сентября 2016 г. г. Грозный Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Ахмадове И.М., с участием истца Абзаев В.А. и его представителя Крехова Д.И ., представителя ответчика – филиала № Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ) – Шамсудова С.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, – Мурадалиева Р.М., а также прокурора – помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> Крянга Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Абзаев В.А. к ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ и его филиалу № о компенсации морального вреда, <данные изъяты> Абзаев В.А., проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ и филиала № указанного учреждения денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. В обоснование заявленного иска Абзаев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в филиал № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ (<адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция «видеолапароскопическая холецистэктомия, дренирование подпеченочного пространства», в ходе которой оперирующим хирургом был поврежден общий желчный проток, что привело к ухудшению состояния его здоровья, а кроме того возникла реальная угроза для его жизни. По мнению истца, неправильным и неквалифицированным оказанием медицинской помощи сотрудником филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ ему был причин вред здоровью, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания в период последующего длительного лечения. В судебном заседании Абзаев В.А. и его представитель Крехов , каждый в отдельности, заявленный иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме. При этом представитель истца ФИО8 пояснил, что при проведении его доверителю ДД.ММ.ГГГГ оперативного вмешательства врачом-хирургом филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ был допущен дефект оказания медицинской помощи, что привело к негативным для Абзаев В.А. последствиям – послеоперационным осложнениям и длительному лечению, в ходе которого ему для устранения ошибки хирурга были выполнены еще две сложнейшие операции – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом истец испытывал физическую боль и дискомфорт, как непосредственно при проведении операций, так и в послеоперационном периоде. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания начальник ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ в суд не прибыл и своего представителя не направил, а в представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью. Представитель филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ Шамсудов требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, пояснив при этом, что Абзаев В.А. была оказана надлежащая медицинскую помощь, вины лечащего персонала филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ в причинении истцу вреда здоровью нет, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда. Кроме того Шамсудов пояснил, что оперативное вмешательство Абзаев В.А. было проведено с его добровольного согласия и после информирования его о возможных осложнениях и последствиях, а кроме того последнему за получение военной травмы произведены страховые выплаты, что по мнению представителя ответчика, также исключает возможность компенсации Абзаев В.А. морального вреда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурадалиев исковые требования Абзаев В.А. также не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им по неотложным показаниям было выполнено оперативное вмешательство – лапароскопическая холецистэктомия, после которого состояние здоровья истца улучшилось. Однако, несмотря на проводимую терапию, у Абзаев В.А. сохранялась иктеричность кожного покрова и склер, а также повышался уровень билирубина в крови, в связи с чем истец для дальнейшего лечения был переведен сначала в ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ, а затем в ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» МО РФ. Как полагал Мурадалиев, в данном случае невозможно однозначно утверждать, что повреждение Абзаев В.А. общего желчного протока было допущено именно в период его лечения в филиале № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, а также исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Абзаев В.А. с указанной даты проходит военную службу по контракту в названной воинской части. Из истории болезни № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ по неотложным показаниям поступил на лечение в филиал № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ (<адрес>) с диагнозом «Острый холецистит, желчная колика», а ДД.ММ.ГГГГ в связи с сохранением болевого синдрома на фоне проводимого лечения с его согласия ему выполнено оперативное вмешательство – лапароскопическая холецистэктомия с дренированием подпеченочного пространства ПВХ трубкой. ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на проводимое лечение, у Абзаев В.А. появилась интенсивная боль в правом подреберье, желтушность кожного покрова и слизистых, темный цвет мочи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения он был переведен в ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ (<адрес>). Согласно истории болезни № Абзаев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ с диагнозом «Состояние после операции лапароскопической холецистэктомии (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу ЖКБ. Хронического калькулезного холецистита. Холедохолитиаз. Механическая желтуха. Острый билиарный панкреатит, нетяжелое течение». ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на лечение ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» МО РФ (<адрес>), где был помещен в отделение неотложной хирургии и ему 21 сентября того же года после комплексного обследования выполнено оперативное вмешательство – лапаротомия, ревизия гепатодуоденальной зоны, ревизия и дренирование холедоха, санация и дренирование подпеченочного пространства, а также выставлен послеоперационный диагноз: «Повреждение общего желчного протока, в виде полного пересечения», что подтверждается исследованной в судебном заседании историей болезни №. Как следует из выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ № и истории болезни №, Абзаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» МО РФ, где ему 17 февраля этого же года выполнения реконструктивная операция – лапаротомия, наложение холедоходуоденоанастомоза, дренирование подпеченочного пространства по поводу функционирующей холедохостомы после операции ДД.ММ.ГГГГ При этом послеоперационный период протекал без особенностей и функция кишечника восстановилась. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Абзаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ во время операции лапароскопической холецистэктомии получил интраоперационное повреждение общего желчного протока, что в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, относится к увечьям тяжелым. При этом полученное истцом увечье квалифицировано как «военная травма». Из заключения по материалам расследования от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа начальника филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ от 29 сентября того же года № усматривается, что старшим ординатором хирургического отделения указанного учреждения капитаном медицинской службы Мурадалиевым в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ операции Абзаев В.А. допущен дефект оказания медицинской помощи, явившийся следствием анатомических изменений в гепатобилиарной зоне, вызванных рубцовым процессом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ДД.ММ.ГГГГ Абзаев В.А. хирургической операции – лапароскопической холецистэктомии врачом-хирургом капитаном медицинской службы Мурадалиевым вследствие его недостаточной квалификации был допущен дефект хирургического лечения в виде полного пересечения общего желчного протока, не выявленного в ходе дальнейшего выполнения оперативного вмешательства и в периоде послеоперационного лечения с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (не выполнена ревизия целостности общего желчного протока, необходимая, с учетом наличия рубцово-спаечного процесса в данной области), вызвавший развитие механической желтухи, острого холестатического гепатита, острого билиарного панкреатита, отграниченного желчного перитонита, что повлекло расстройство жизненно важных функций организма и наступление угрожающего жизни состояния, что по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом из указанного заключения эксперта также усматривается, что допущенный Мурадалиевым дефект хирургического лечения состоит в прямой причинной связи с развитием у Абзаев В.А. угрожающего жизни состояния, повлекшего выполнение срочной повторной хирургической операции (лапаротомия, ревизия гепатодуоденальной зоны, дренирование холедоха) с наложением холедохостомы (дренажной трубки для выведения желчи наружу в дренажный мешок), временное нарушение функций пищеварительной системы, а также необходимость последующей восстановительной хирургической операции. В силу указанных обстоятельств, суд считает установленным, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ Абзаев В.А. хирургической операции – лапароскопической холецистэктомии старшим ординатором хирургического отделения филиал № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ капитаном медицинской службы Мурадалиевым в связи с не выполнением им ревизии целостности общего желчного протока был допущен дефект хирургического лечения и, как следствие, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, что также повлекло необходимость выполнения последнему ДД.ММ.ГГГГ срочной повторной хирургической операции и проведение ДД.ММ.ГГГГ восстановительной хирургической операции. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом ст. 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д. Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате допущенного врачом-хирургом филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ дефекта хирургического лечения действительно были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении его здоровья, временном нарушении функций пищеварительной системы, а также физической боли и дискомфорте при проведении повторных операций и в послеоперационном периоде. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования Абзаев В.А. о компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, являются обоснованными. При этом довод представителя начальника филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ Шамсудова о том, что причиненный истцу моральный вред был компенсирован путем произведения ему страховых выплат, суд полагает несостоятельным, поскольку характер этих выплат носит различную правовую природу и моральный вред не может компенсироваться путем осуществления страховых выплат. Не влияет на вывод суда и довод Шамсудова о том, что оперативное вмешательство Абзаев В.А. было проведено с его добровольного согласия и после информирования его о возможных осложнениях и последствиях, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт причинения вреда здоровью истца вследствие допущенного врачом-хирургом дефекта хирургического лечения. Вместе с тем, учитывая характер нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчиков и третьего лица, а также установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, включая и то, что вред здоровью Абзаев В.А. причинен вследствие неумышленных действий врача-хирурга филиала № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ Мурадалиева, суд, руководствуясь требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а в удовлетворении остальной части иска – отказать. При этом разрешая вопрос о том, с кого надлежит взыскать компенсацию причиненного Абзаев В.А. морального вреда в вышеуказанном размере, суд исходит из следующего. По смыслу положений ст. 48 и 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, поскольку филиал № ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ, где исполняет свои должностные обязанности капитан медицинской службы Мурадалиев, фактически юридическим лицом не является, то указанный филиал медицинского учреждения в силу приведенных положений гражданского права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может. При таких обстоятельствах компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. надлежит взыскать в пользу Абзаев В.А. с ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Исковое заявление Абзаев В.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и его филиалу № о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Абзаев В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, а также требований о взыскании компенсации морального вреда к филиалу № Федеральному государственному казенному учреждению «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий С.Ф. Ярош https://sudact.ru/regular/doc/dnHIcL3tE1NJ/ |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |